英語學(xué)習(xí):莎士比亞戲劇《一報(bào)還一報(bào)》政治主題的批評話語流變

摘 要：自莎士比亞的戲劇《一報(bào)還一報(bào)》（又譯《量罪記》）誕生以來，眾多文學(xué)評論者對其政治主題的闡釋存在爭議。從17世紀(jì)的君主權(quán)威崇拜到19、20世紀(jì)的現(xiàn)代理性政治觀念，評論者對該劇政治主題的討論焦點(diǎn)不斷發(fā)生變化，與此同時，各種《一報(bào)還一報(bào)》的改寫本也不斷地體現(xiàn)不同時代作家們各自的政治觀。對該劇政治主題的批評觀點(diǎn)變遷，源自西方主流政治觀念的時代演變以及莎劇經(jīng)典本身的意義多元性和復(fù)雜性。

關(guān)鍵詞：《一報(bào)還一報(bào)》； 政治主題； 批評； 多元意義； 流變

初演于1604年的《一報(bào)還一報(bào)》（又譯《量罪記》）是莎士比亞的重要劇作，有評論家稱其為莎士比亞所創(chuàng)作的“最為復(fù)雜、最自相矛盾的戲劇”（Lever， 1965）。該劇的核心主題在于探究政治公平正義的尺度。自該劇誕生以來，隨著不同歷史語境的變遷，評論家對該劇政治主題批評的焦點(diǎn)也在隨時代主流政治觀而演變。從17世紀(jì)推崇君主權(quán)威的道德政治觀，到18世紀(jì)的現(xiàn)代理性政治觀，再到20世紀(jì)的后現(xiàn)代政治觀念，批評家對該劇政治主題的解讀在西方政治觀念演變的影響下不斷變化。對莎劇評價(jià)的迥異，實(shí)際上是因發(fā)聲者不同的價(jià)值判斷而產(chǎn)生的，官方文化、大眾話語、文化資本和權(quán)力運(yùn)作，都成為對這部戲劇批評觀點(diǎn)流變的因素。通過對該劇經(jīng)典批評話語流變的梳理，本文嘗試探究影響該作品評價(jià)的多重因素，并在此基礎(chǔ)上理解文學(xué)作品之所以成為經(jīng)典的內(nèi)外影響因素。

17—20世紀(jì)對《一報(bào)還一報(bào)》的批評

1. 17—18世紀(jì)對《一報(bào)還一報(bào)》的評論爭議

據(jù)記載，《一報(bào)還一報(bào)》一劇于1604年在英國首次演出。莎士比亞創(chuàng)作該劇的靈感來自喬治·維特斯通（George Whetstone）與格拉迪·辛西奧（Geraldi Cinthio）分別于1565年與1578年創(chuàng)作的兩部作品，Hecatommithi和Promos and Cassanda。故事講述了賢明的維也納公爵文森修歸隱一段時間后，將權(quán)位讓于他認(rèn)為在政治上頗有造詣、人品道德頗受信任而且處世原則性極強(qiáng)的安哲魯，讓他治理維也納城邦之內(nèi)淫亂之風(fēng)泛濫的問題。安哲魯雷厲風(fēng)行地頒布了很多嚴(yán)厲的法規(guī)。富家子克勞迪奧隨即成了第一個被“開刀”的對象，他令未婚妻懷孕，從而觸犯了安哲魯?shù)姆ㄒ?guī)，面臨絞刑。危急之時，克勞迪奧的姐姐修女伊莎貝拉去說服安哲魯，求他顧念情誼，網(wǎng)開一面。安哲魯被伊莎貝拉的才智與堅(jiān)貞打動，提出以伊莎貝拉的初夜換得克勞迪奧的赦免。隨后，文森修公爵和伊莎貝拉巧妙安排暗戀安哲魯?shù)默旣惏材燃侔缫辽惱?，揭穿安哲魯?shù)奶搨魏蜑E權(quán)，將安哲魯罷免。最后文森修公爵和伊莎貝拉完婚，結(jié)局圓滿。這樣一部戲劇引起了評論家無數(shù)的爭議，也給后世劇作家改寫該劇留下了巨大空間。本劇中，幾乎每一個人物都被評論家質(zhì)疑，包括正面人物文森修和伊莎貝拉，而這些爭議隨著時代的變遷也在不斷變化。

18世紀(jì)，受到清教主義歷史語境的影響，評論家對該劇的評論主要圍繞該劇的道德爭議展開。德萊頓、約翰遜和柯勒律治對該劇完全持批評態(tài)度?？吕章芍握J(rèn)為，該劇的罪魁禍?zhǔn)装舱荇斪詈筇用摿朔傻膽土P是對“正義”的極大挑釁。也有更多的評論家將焦點(diǎn)對準(zhǔn)伊莎貝拉，認(rèn)為她答應(yīng)安哲魯以自身的貞潔來換取弟弟克勞迪奧免除死刑，而后卻讓瑪麗安娜來替其施展“美人計(jì)”，這一行為反映了伊莎貝拉的道德虛偽。與此同時，這一時期《一報(bào)還一報(bào)》的許多改寫本也聚焦于其道德主題方面的爭議。在威廉·戴夫南特（William Davenant）的《針對戀人的律法》（The Law against Lovers）（1662）和查爾斯·戈?duì)柕牵–harles Gildon）的《美是最好的辯才》（Beauty the Best Advocate）（1700）這些早期的改寫本中，改寫者們將伊莎貝拉建議色誘的環(huán)節(jié)改為調(diào)包計(jì)，從而減輕了人們對伊莎貝拉本人道德品質(zhì)的批判。然而，這些改動僅僅是基于兩位作者對莎翁的敬意。當(dāng)時仍然有許多評論家質(zhì)疑伊莎貝拉的道德問題，認(rèn)為她后來建議色誘安哲魯以及答應(yīng)公爵的求婚是出爾反爾的小人行為，體現(xiàn)了表里不一的非君子品質(zhì)。她雖然口口聲聲要捍衛(wèi)貞潔，但實(shí)質(zhì)上，她真正在意的只是自己的名節(jié)。她同意色誘安哲魯，結(jié)果卻是讓另一個女人替她完成這一計(jì)劃，還同意了文森修公爵的求婚，這一點(diǎn)讓許多評論家認(rèn)定了她的虛偽。為了避免人們對伊莎貝拉道德問題的詬病，達(dá)文納特刪除了伊莎貝拉結(jié)婚的情節(jié)以及對安哲魯?shù)拿廊擞?jì)安排。

2.19世紀(jì)對《一報(bào)還一報(bào)》的批評

19世紀(jì)是對《一報(bào)還一報(bào)》的評論大量涌現(xiàn)的時期。19世紀(jì)評論家對該作品的評論總體上反映了那個時代人們普遍的道德觀和價(jià)值觀念。“雖然在什么是不道德的問題上，19世紀(jì)與18世紀(jì)的觀念未有實(shí)質(zhì)的改變，但與17世紀(jì)相比，19世紀(jì)時人們對其在作品中的呈現(xiàn)更加寬容”（Stead， 1971）。19世紀(jì)，評論家關(guān)注的問題主要在于該劇呈現(xiàn)問題的 “坦誠度”。19世紀(jì)的沃爾特·拉雷（Walter Raleigh）， E. K.錢伯斯（E. K. Chambers）等人體現(xiàn)了對《一報(bào)還一報(bào)》的19世紀(jì)批評傳統(tǒng)，他們爭論的重點(diǎn)不在于安哲魯?shù)膼?，而在于一些原本的“好人”（如文森修公爵和伊莎貝拉等人）的離經(jīng)叛道。幾乎所有這一時期的評論家都在討論文森修的歸隱、讓位以及伊莎貝拉不夠光明磊落的行為。“既然文森修公爵對安哲魯?shù)钠返潞腿毕輿]有充分的了解，為什么要把整治社會風(fēng)氣的任務(wù)交給他呢？”G.威爾森·奈特（G. Wilson Knight）認(rèn)為該劇最大的勝利在于劇中體現(xiàn)的超越法律的仁慈。莎士比亞并未對任何一個人物表達(dá)明確的譴責(zé)，這也許才是真正可貴之處，這種可以體諒人性的缺點(diǎn)和錯誤，而不站在一個制高點(diǎn)去進(jìn)行道德批判的模糊性與復(fù)雜性才是該劇最具人性閃光點(diǎn)的智慧（Stead， 1971）。

在對《一報(bào)還一報(bào)》的評論中，還有一位評論家E. M. W.梯利雅得（E. M. W. Tylliard）（1984）分析了《一報(bào)還一報(bào)》的創(chuàng)作緣起。他認(rèn)為就戲劇而言，該劇來源于兩種素材的融合，一是真實(shí)生活的材料——一位母親屈服于濫權(quán)，舍身去救自己的丈夫；其二是傳統(tǒng)戲劇的素材，即統(tǒng)治者微服出巡，但素材的來源并不重要，重要的是作者的構(gòu)思和選材。

3.20世紀(jì)對《一報(bào)還一報(bào)》的批評

20世紀(jì)著名的批評家F. R.利維斯（F. R. Leavis）（1942）認(rèn)為該劇不存在道德上的模糊地帶，莎士比亞明確要傳遞的信息是“仁慈/感情高于公正和正義”，我們每個人身上都有安哲魯徇私弄權(quán)的影子，我們每個人也都可能會成為他。大衛(wèi)·L. 史蒂文森（David L. Stevenson）（1956）在一本討論戲劇的論著中認(rèn)為，《一報(bào)還一報(bào)》這部劇作像一部哲理劇，也像約翰·多恩的詩一樣令人匪夷所思。西方馬克思主義評論家特里·伊格爾頓（Terry Eagleton）對《一報(bào)還一報(bào)》進(jìn)行了倫理方面的解讀。斯坦福大學(xué)的本杰明·威布哈特（Benjamin Wiebracht）認(rèn)為，在莎士比亞戲劇之中，浪漫的愛情是危害社會秩序的不穩(wěn)定因素。安哲魯是20世紀(jì)文學(xué)評論家哈羅德·布魯姆（Harold Bloom）最反感的劇中角色。布魯姆甚至認(rèn)為， 莎士比亞在該劇中展現(xiàn)了人性中最糟糕、最丑陋的一面（Bloom，1998）。陰暗、絕望、虛偽、淫欲的氣氛貫徹該劇始終， 一切價(jià)值理念都?xì)w于虛無。

馮偉（2014）指出，該劇烘托了一群偏執(zhí)狂熱的道德完美主義者，維也納的政治體制決定了它始終需要建構(gòu)和維護(hù)一個道德至善者。陳雷（2010）指出，《一報(bào)還一報(bào)》讓人間接地認(rèn)識到，只有靠馬基雅維利式的強(qiáng)制，人才會潛心向善。法國思想家蒙田認(rèn)為，“惡”在國家事務(wù)中確有功用，而道德價(jià)值與政治的關(guān)系卻并非簡單。雖然單純的道德無法規(guī)約政治，但莎士比亞仍然希望一個人應(yīng)該把道德良心放于公共利益之上。如果一個人犧牲道德良心，結(jié)局可能是一報(bào)還一報(bào)式的懲罰。蒙田深知馬基雅維利政治的合理性，但他認(rèn)為如果馬基雅維利政治大行其道，那么社會善的根基勢必被摧毀。

Dollimore（1985）指出，許多年來，評論家們對《一報(bào)還一報(bào)》的解讀存在誤區(qū)，“他們普遍的關(guān)注點(diǎn)在于《一報(bào)還一報(bào)》中不受控制的性淫亂與社會秩序失衡”（Dollimore，1985）。比如，在評論家利弗看來，“這部劇是關(guān)于過度泛濫的情感與欲望的管控，這不僅僅是愛侶之間的問題，而是社會篡逆或作亂的問題。這個問題要通過理性的方式解決，取決于代表性的權(quán)威人物的退位讓賢”（Lever， 1965）。而“有些人只注意到這部劇勾勒了無政府狀態(tài)與社會穩(wěn)定之間的悲劇沖突，另一些人傾向于關(guān)于自由的辯論，關(guān)切點(diǎn)傾向于人道而非專制”（Dollimore， 1985）。相應(yīng)地，當(dāng)討論伊莎貝拉這個人物形象時，“人們的觀點(diǎn)不是同情她陷于安哲魯?shù)拿{迫之中，就是認(rèn)為伊莎貝拉受到宗教式教育的毒害”（Dollimore，1985）。Dollimore（1985）的切入點(diǎn)則與眾不同，他的核心觀點(diǎn)在于：這部莎士比亞的戲劇實(shí)際上是為伊麗莎白王權(quán)統(tǒng)治辯護(hù)的戲劇。它在政治紊亂后又實(shí)現(xiàn)圓滿秩序的恢復(fù)，這是一個“空想性的解決方案……是寄托統(tǒng)治者專制幻想的喜劇”。

雖然評論家對《一報(bào)還一報(bào)》莫衷一是，但就像Stead（1971）所說的那樣，該劇指出了一個政治真相：“如果每個人都被賦予有一定自由度的權(quán)威，那么每個人都可能會按照自己的意愿去施加這種權(quán)威”。

對于《一報(bào)還一報(bào)》批評存在爭議的原因

1.對政治觀的爭議

對《一報(bào)還一報(bào)》的評價(jià)之所以眾說紛紜，是因?yàn)檎芜@一概念具有復(fù)雜性?！罢巍币辉~可以考證出的最早文字記載是在《荷馬史詩》中，其最初的含義是城堡或衛(wèi)城。古希臘的雅典人將修建在山頂?shù)男l(wèi)城稱為“阿克羅波里（Acropolis）”，簡稱為“波里（poli）”。城邦制形成后，“波里”就成了具有政治意義的城邦的代名詞，后同土地、人民及其政治生活結(jié)合在一起而被賦予“邦”或“國”的意義。

從古至今，政治一詞凝聚了眾多哲人學(xué)者的思考與論述，而這些思考與論述也在一定程度上投射于戲劇等文學(xué)作品之中。從這個角度來看，《一報(bào)還一報(bào)》的政治主題爭議便是不同時期政治思想的碰撞和交鋒之鏡像。自文藝復(fù)興時期以降，政治思想潮流演變集中體現(xiàn)在宗教政治、德性政治和理性政治三個維度的交鋒和交替。

16世紀(jì)的文藝復(fù)興在思想理念和精神風(fēng)貌上是對古希臘、古羅馬時期的承襲和效仿，這一時期的政治觀反射著柏拉圖式理想主義之光。在古希臘時期，柏拉圖在《理想國》中設(shè)想了理想的政治圖景。他建立了以哲學(xué)王為核心的國家政治體系；以哲學(xué)王為城邦統(tǒng)治者的政治構(gòu)想是其知識理性的推導(dǎo)，其實(shí)質(zhì)是由哲學(xué)家為國王，進(jìn)行人治（范浩，2017）。在政治秩序之中，君主中心傾向一直是封建社會時期政治模式的主要特點(diǎn)。英國18世紀(jì)史學(xué)家愛德華·吉本在《羅馬帝國衰亡史》中對凱撒大帝的歷史描述充分體現(xiàn)了對君主的無上膜拜?！皠P撒去世后，天空出現(xiàn)了奇特的天象”“在奧古斯都慶祝他被尊為神而舉行的賽會之時”“名為‘朱利斯星的彗星”“一連閃耀七夜”（普魯塔克，2009）。莎翁最初創(chuàng)作《一報(bào)還一報(bào)》也是在英國宮廷晚宴上向國王詹姆斯一世獻(xiàn)禮，并借此向詹姆斯一世和朝臣呈現(xiàn)并探討政治的“機(jī)宜”。故而在《一報(bào)還一報(bào)》的開篇，莎士比亞借文森修公爵之口引出安哲魯品德高尚、恪守律法，從而將政治秩序和執(zhí)政者的人品畫上等號。因此，持德政觀點(diǎn)的評論家選擇聚焦《一報(bào)還一報(bào)》中人物的言行舉止，探討政治的公平正義屬性。從政治道德化的角度出發(fā)，17、18世紀(jì)的批評家指出安哲魯免于懲罰是正義的缺位。同一時期，在清教主義語境的影響下，有評論家將維也納城的政治混亂歸咎于社會風(fēng)化和道德的墮落，并援引劇中該城市的娼妓問題作為證據(jù)，批評伊莎貝拉與公爵設(shè)計(jì)調(diào)包計(jì)的情節(jié)有失體面和風(fēng)范，甚至伊莎貝拉的虔誠形象也因此飽受爭議和質(zhì)疑。事實(shí)上，將政治道德化，尤其是將政治清明的希望寄托于一個公正無私的執(zhí)政者身上有極權(quán)主義的危險(xiǎn)傾向。

政治道德化也勢必引發(fā)對仁慈在政治中作用的討論。劇中伊莎貝拉在和安哲魯智辯時說道：“任何大人物的勛章，無論是國王的王冠、攝政王的寶劍、大將的權(quán)杖，或是法官的禮服，都比不上仁慈那樣更能襯托出他們的莊嚴(yán)高貴”?！叭蚀取睙o疑是《一報(bào)還一報(bào)》難以忽略的主題，劇中人物從愛斯卡勒斯到伊莎貝拉皆訴諸安哲魯?shù)娜蚀?。仁慈所體現(xiàn)的是政治中法外容情的一面。人文主義者把統(tǒng)治階級的德性視作優(yōu)良政府的關(guān)鍵和救治時弊的藥方。雖然文藝復(fù)興時期的人文主義者都推崇德性政治，但如何防止執(zhí)政者濫權(quán)的問題仍久久沒有得到解決。學(xué)者郭琳（2021）認(rèn)為，德性政治實(shí)質(zhì)上是精英政治，精英政治一方面提倡道德面前人人平等，另一方面卻默認(rèn)一定程度上的政治等級制。正如當(dāng)代政治劇作家霍華德·布倫頓（Howard Brenton）所認(rèn)為的那樣：全劇以公爵的正義歸位為皆大歡喜的結(jié)局，但沒有設(shè)想到另一種結(jié)局：如果安哲魯不愿讓出權(quán)力，不愿伏法認(rèn)罪，那么將如何？

上面的疑問帶來的結(jié)果是德性政治的光環(huán)讓位于理性政治。17、18世紀(jì)是理性啟蒙的時代。盧梭、洛克把政治觀念帶入現(xiàn)代政治的門檻。列奧·斯特勞斯認(rèn)為馬基雅維利的論著《君主論》使傳統(tǒng)政治哲學(xué)與古希臘和古羅馬的君主德政觀發(fā)生了決裂。洛克的社會契約論將治理視為非君主專制的公民聯(lián)合模式，政治的體系不再只依賴于君主的美德，而是融入了法治、體制等因素在內(nèi)的綜合體。在現(xiàn)代政治理念下，《一報(bào)還一報(bào)》的政治爭議由劇中人物的品德轉(zhuǎn)為政治制度的合理性和漏洞。英國20世紀(jì)60年代文化唯物主義思潮的代表人物雷蒙斯·威廉姆斯認(rèn)為《一報(bào)還一報(bào)》中的美好政治結(jié)局是神話，其目的不過是掩蓋君主在治理國家中的不足和缺陷（Williams，1983）。霍華德·布倫頓以改寫的方式表達(dá)了對《一報(bào)還一報(bào)》中傳統(tǒng)人文主義精英政治的質(zhì)疑。改寫本在20世紀(jì)60年代的科技語境下呈現(xiàn)了現(xiàn)代媒體操縱下的社會環(huán)形監(jiān)視管控。公爵最后未能拯救克勞迪奧，安哲魯通過媒體的通風(fēng)報(bào)信將公爵和伊莎貝拉等人的計(jì)劃粉碎，并將他們永遠(yuǎn)隔離在政治核心之外。通過對當(dāng)代政治的“惡托邦”式改寫，布倫頓實(shí)際上傳遞了對《一報(bào)還一報(bào)》傳統(tǒng)德性政治的質(zhì)疑，提醒讀者注意政治體制中諸多因素的共謀作用，并號召以完善法治手段使政治更趨于公平正義。

綜上，評論家們對《一報(bào)還一報(bào)》批評話語的歷史變遷主要折射出政治這一觀念的時代演變，從宗教政治、德性政治強(qiáng)調(diào)國家規(guī)馴、君主權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ蜗碌墓衤?lián)合治理。在這一轉(zhuǎn)變中，大眾化、多元化的政治取代了君主制、精英主義的極權(quán)統(tǒng)治。如果德性政治體現(xiàn)的是依賴于君主仁慈的理想主義，那么當(dāng)代政治更多反映的是人們對理性主義和法治化的追求。情、理、法作為政治的多元維度在如何實(shí)現(xiàn)社會公平正義的問題上存在著更多復(fù)雜的關(guān)系，而這構(gòu)成了不同時期評論家對《一報(bào)還一報(bào)》中政治主題無休止的爭議。

2.歷史語境的變遷

自文藝復(fù)興時期開始，君主制觀念深入人心，一個賢明的君主被認(rèn)為是維護(hù)社會秩序的必要條件。以羅馬法復(fù)興和教皇改革為主要內(nèi)容的16世紀(jì)歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動為君主權(quán)威的擴(kuò)張?zhí)峁┝怂枷胛淦鳎ㄌA志強(qiáng)，2002）。在16世紀(jì)，人們強(qiáng)調(diào)上帝在宇宙中的統(tǒng)治與國王在人間的統(tǒng)治的相似性，在人們普遍虔誠信仰基督教的環(huán)境中，這樣的類比很容易被接受：“既然整個世界由上帝單獨(dú)主宰，那么國家也只能由君主一人統(tǒng)治”（Guenée，1985）。中世紀(jì)的人們也喜歡用自然法則對比于社會，在許多當(dāng)時的著作中，國家被比作人體，因此它擁有單一的“首腦”當(dāng)然是天經(jīng)地義的。索爾茲伯里的約翰就曾作過這樣的比喻，并指出只有頭腦安全而有活力并擔(dān)當(dāng)起守護(hù)者的職責(zé)，整個有機(jī)體的幸福才有可能被維護(hù)。

君主的權(quán)威多來自人們對君主道德水準(zhǔn)的信任，故而政治多與道德聯(lián)系在一起，這也成了君主以道德來執(zhí)政的理由?！敖虝▽W(xué)家往往強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者是正義的施予者和邪惡的壓制者”（藺志強(qiáng)，2002）。君主權(quán)威論者認(rèn)為統(tǒng)治者的神圣性是高于凡人的，統(tǒng)治者是“半神”。統(tǒng)治者也被看作道德的楷模，掌握道德權(quán)威。這些都使統(tǒng)治者居于至高無上的地位，有權(quán)要求臣民的服從，引申而成為對臣民的強(qiáng)制管轄權(quán)。

19世紀(jì)，英國進(jìn)入現(xiàn)代政治階段。馮偉（2014）認(rèn)為，在美德與義務(wù)的政治基礎(chǔ)之外另辟新徑，是早期現(xiàn)代英國政治哲學(xué)步入現(xiàn)代政治門檻的核心問題，也是解讀《一報(bào)還一報(bào)》的關(guān)鍵所在。政治進(jìn)入了社會契約、主權(quán)、平等、自由、民主、公正、分權(quán)與制衡、權(quán)利與義務(wù)、善與惡等為代表的理性時期。在這一時期，個人權(quán)威受到質(zhì)疑。

在20世紀(jì)，莎士比亞劇作的改寫與時代政治歷史語境緊密相關(guān)，也折射了英國社會政治權(quán)力觀念的變遷。從20世紀(jì)60年代實(shí)驗(yàn)劇場代表導(dǎo)演查爾斯·馬洛維奇（Charles Marowitz）的《一報(bào)還一報(bào)》 到20世紀(jì)80年代后布倫頓涉及英國種族政治的改寫本，《一報(bào)還一報(bào)》成為折射英國社會政治爭議的輿論場。馬洛維奇從先鋒運(yùn)動的角度打破原莎劇的宏大框架，輔之以拼貼和戲謔等后現(xiàn)代藝術(shù)手段，表達(dá)了20世紀(jì)60年代無政府主義者的政治理想。布倫頓則從理性政治的角度重塑了《一報(bào)還一報(bào)》的結(jié)局，刻畫了現(xiàn)代媒體運(yùn)作下環(huán)形監(jiān)獄的政治“惡托邦”。

無論是道德政治觀、君主政治觀還是現(xiàn)代政治視角，政治都是不同時代歷史語境下生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和文化相互影響的結(jié)果。政治作為上層建筑，毫無疑問要受到時代歷史環(huán)境的影響。

結(jié)論

莎士比亞的戲劇能提供一個充滿爭議的道德和政治關(guān)系爭辯空間，究其原因在于政治本身的復(fù)雜性和以往人們對政治與道德關(guān)系的偏差理解。政治包含正義、權(quán)威、道德、法律、感情等多重維度，而這些維度又交織在一起相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了政治的統(tǒng)一整體。正義更多是一個道德觀念而非政治觀念。雖然從道德的角度看，最理想的狀態(tài)是政治維護(hù)正義，但事實(shí)上，政治的真相往往在模糊的地帶滋長。正如有評論家所說，“如果每個人都被賦予有一定自由度的權(quán)威，那么每個人都可能會按照自己的意愿去施加這種權(quán)威”，而每個人也有可能像《一報(bào)還一報(bào)》中的安哲魯一樣。從不同的角度而言，個人權(quán)威、道德、權(quán)力、專制彼此之間充斥著微妙的平衡，在實(shí)現(xiàn)社會公平、正義的道路上，權(quán)力如何被規(guī)約，仍是一個充滿爭議的問題，而《一報(bào)還一報(bào)》這部戲劇似乎在告訴人們，人往往會在感情和正義的天平中向感情傾斜。正如劇中有經(jīng)驗(yàn)的大臣愛斯卡勒斯一再對安哲魯強(qiáng)調(diào)的那樣：我知道你在道德方面是一絲不茍的，但是，當(dāng)你在感情用事的時候，萬一時間碰巧合著地點(diǎn)，地點(diǎn)碰巧合著心意，或是你自己任性的行動可以達(dá)到你的目的，你自己也很可能犯下你給他人所判之罪（張信威，1998）。

參考文獻(xiàn)

Bloom， H. 1998. Shakespeare： The Invention of the Human[M]. New York： Riverhead Books.

Dollimore， J. 1985. Political Shakespeare： New Essays in Cultural Materialism [M]. Manchester： Manchester University Press.

Dollimore， J. & Alan， S. （Eds.）. 1994. Political Shakespeare： N e w E s s a y i n C u l t u r a l Materialism[M]. Manchester： Manchester University Press.

Eagleton， T. 2008. Trouble with Strangers： A Study of Ethics[M]. Oxford： Willey-Blackwell.

Guenée， B. 1985. States and Rulers in Later Medieval Europe[M]. New York： Basil Blackwell.

John， D. 1927. The Statesmans Book of John of Salisbury[M]. New York： Alfred A. Knopf.

Leavis， F. R. 1942. The Greatness of Measure for Measure[J]. Scrutiny， 10： 234—247

Lever， J. W. （Ed.）. 1965. Measure for Measure[M]. London： Methuen.

Stead， C. K. （Ed.）. 1971. Shakespeare： Measure for Measure： a Casebook[M]. London： Macmillan.

Stevenson， D. L. 1956. Design and Structure in Measure for Measure： A New Appraisal[J]. ELH， （4）： 256-278

Tennenhouse， L. 1982. Representing Power： Measure for Measure in its Time[C]. In S. Greenblatt（Ed.）. The Power of Forms in the English Renaissance. Norman： Pilgrim Books.

Tylliard， E. M. W. 1984. The Elizabethan World Picture[M]. Middlesex： Penguin Books.

Williams， R. 1983. Culture and Society （2nd Edition）[M]. London： Chatto and Windus.

陳雷. 2010. 文森修公爵的“為政之道”——《一報(bào)還一報(bào)》中的道德哲學(xué)[J]. 外國文學(xué)評論，（4）： 52—64

范浩. 2017. 孟子與柏拉圖政治思想比較新探[J]. 學(xué)理論， （5）： 64—65

馮偉. 2014.《一報(bào)還一報(bào)》與英國早期德政思想[J].外國文學(xué)研究，（4）： 102—106

郭琳. 2021.用德性馴化政治：意大利文藝復(fù)興時期的德性政治[J].道德與文明， （1）： 44

藺志強(qiáng). 2002. 13世紀(jì)英國的國王觀念[J].世界歷史，（2）： 90—98

普魯塔克. 2009.希臘羅馬名人傳[M].席岱岳， 譯.長春： 吉林出版集團(tuán).

張信威，注釋. 1998.一報(bào)還一報(bào)[M].北京： 商務(wù)印書館.

吳迪，北京信息科技大學(xué)外國語學(xué)院英語系講師，主要研究方向?yàn)橛膶W(xué)。

以上有關(guān)英語學(xué)習(xí):莎士比亞戲劇《一報(bào)還一報(bào)》政治主題的批評話語流變的內(nèi)容，來自《英語學(xué)習(xí)》雜志。