一、套餐內(nèi)容與實際價值不符
根據(jù)網(wǎng)友爆料和團購平臺的信息,這款298元的套餐實際包含的是參觀介紹和平飯店博物館、大廳、餐廳等公共區(qū)域,以及在一杯雞尾酒和爵士樂欣賞(爵士樂之旅),或一塊蛋糕和一杯咖啡(美食休閑之旅)中二選一,且需打包帶走,不能堂食。這樣的內(nèi)容設(shè)置與和平飯店的奢華與高端形象形成了鮮明的對比,讓人感到被“忽悠”。
對于大多數(shù)消費者來說,選擇和平飯店這樣的高端場所消費,更多的是為了體驗其獨特的氛圍和服務(wù),而不是為了簡單的參觀和打包帶走的食物。
二、消費者心理預(yù)期與實際體驗存在差距
作為上海的地標性建筑,和平飯店一直以來都以其豪華的裝修、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和獨特的氛圍吸引著眾多游客和市民。然而,這款298元的套餐卻讓人感到一種“名不副實”的失望。消費者的心理預(yù)期與實際體驗之間存在較大的差距,導(dǎo)致了對這款套餐的不滿和吐槽。
三、商家策略與市場需求不匹配
從商家的角度來看,推出這樣的套餐或許有其自身的考慮,如吸引更多顧客、提高品牌知名度等。然而,在實際操作中,這款套餐的推出卻顯得有些“急功近利”,忽略了消費者的真實需求和感受。在市場競爭日益激烈的今天,商家需要更加注重消費者的需求和感受,通過提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)來贏得消費者的信任和支持。
而這款套餐的推出顯然沒有做到這一點,反而引發(fā)了負面輿論,對品牌形象造成了不良影響。
四、體驗式消費需注重性價比與消費者體驗
有觀點認為,和平飯店的這款套餐其實是一種“體驗式消費”的嘗試。然而,從消費者的反饋來看,這種“體驗式消費”顯然并沒有達到預(yù)期的效果。消費者們更看重的是產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量和性價比,而不是簡單的參觀和打卡。因此,商家在策劃此類*時,應(yīng)更精準地把握消費者心理與市場需求,注重產(chǎn)品的實際價值呈現(xiàn)和消費者的體驗感受。