形合意合本質(zhì)說(shuō)

李靖民

(《外語(yǔ)研究》2012年2期)

摘要：本文討論目前英漢語(yǔ)形合和意合研究中的幾個(gè)重要問(wèn)題。作者認(rèn)為：“hypotaxis”和“parataxis”不等于形合和意合，因此不宜作后者的對(duì)應(yīng)詞;英語(yǔ)重形合和漢語(yǔ)重意合的本質(zhì)是各自不同的信息傳遞模式，英語(yǔ)是以形馭意，漢語(yǔ)是意定形隨，因此不能把英語(yǔ)和漢語(yǔ)不同的構(gòu)形問(wèn)題和傳意問(wèn)題混淆在一起，而應(yīng)從二者各自信息傳遞模式的角度來(lái)探討英語(yǔ)重形合和漢語(yǔ)重意合;應(yīng)辯證地認(rèn)識(shí)王力先生提出的西洋語(yǔ)法和漢語(yǔ)語(yǔ)法的硬道理和軟道理，看到無(wú)論是英語(yǔ)還是漢語(yǔ)都既有“硬的”一面，也有“軟的”一面。

關(guān)鍵詞：形合;意合;形式;意義

引言

英漢語(yǔ)比較研究中的形合和意合問(wèn)題是國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界和翻譯界關(guān)注的一個(gè)重要課題。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，人們一直在從各個(gè)不同的角度和層面對(duì)形合和意合問(wèn)題開展研究，參與人數(shù)之多，影響范圍之廣，可以說(shuō)是空前未有的，凡是學(xué)習(xí)過(guò)英語(yǔ)的人，都聽說(shuō)過(guò)形合和意合，都知道英語(yǔ)重形合、漢語(yǔ)重意合。但是，目前的形合和意合研究現(xiàn)狀所反映出的種種現(xiàn)象表明，關(guān)于形合和意合的概念以及英語(yǔ)重形合和漢語(yǔ)重意合的含義還存在不少模糊認(rèn)識(shí)，有幾個(gè)比較重要的問(wèn)題亟待澄清。

“形式和意義的對(duì)立和相互制約是語(yǔ)言的本質(zhì)。如何在語(yǔ)言研究中解決形式和意義相結(jié)合的問(wèn)題是語(yǔ)言學(xué)的永恒的主題”。(王維賢1997：86)圍繞著形合和意合問(wèn)題進(jìn)行的英漢兩種語(yǔ)言的對(duì)比研究，恰恰能夠體現(xiàn)出英語(yǔ)和漢語(yǔ)各自形式和意義對(duì)立和相互制約的本質(zhì)，而在英漢兩種語(yǔ)言的對(duì)比研究中，也的確總是要涉及形式和意義相結(jié)合的問(wèn)題，而要解決好這個(gè)問(wèn)題，必然要涉及到多種因素和多個(gè)層面。本文認(rèn)為，面對(duì)目前形合和意合研究中的一些問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深刻的反思，厘清其根源，使形合和意合研究更為富有成效。

1. 形合和意合在英語(yǔ)里的對(duì)應(yīng)詞

“hypotaxis”和“parataxis”即為形合和意合在英語(yǔ)里的對(duì)應(yīng)詞這一認(rèn)識(shí)，在國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界和翻譯界頗有影響。經(jīng)常可以看到有人在寫文章涉及形合和意合問(wèn)題時(shí)，無(wú)論其所持的角度、涉及的層面、討論的具體內(nèi)容是什么，只要提及形合和意合，總要加括弧注明或是在英文摘要里表明，“hypotaxis”和“parataxis”是形合和意合的對(duì)應(yīng)詞。可見這種認(rèn)識(shí)影響之大，以至于人們往往對(duì)“hypotaxis”和“parataxis”的具體概念不假思索，人云亦云。

筆者(2011)曾經(jīng)指出，英語(yǔ)里的“hypotaxis”和“parataxis”是一對(duì)很普通的術(shù)語(yǔ)，分別源自希臘語(yǔ)的“hypotassein”和“paratassein”，前者意為“arrange under”，后者意為“arrange side by side”，用來(lái)指能夠體現(xiàn)句子成分從屬和并列關(guān)系的兩種排列方式。國(guó)外除了詞典等工具書中的術(shù)語(yǔ)界定和相關(guān)著述的個(gè)別章節(jié)提及之外，很少有人像國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一樣，把它們當(dāng)作一個(gè)特別重要的涉及英漢兩種語(yǔ)言的現(xiàn)象專門加以討論，而且人們?cè)谔峒斑@兩個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)，對(duì)它們的界定并不一致。但是，有一點(diǎn)是可以肯定的，無(wú)論人們從什么角度予以提及，無(wú)論人們的界定存在什么分歧，大家對(duì)“hypotaxis”和“parataxis”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的認(rèn)識(shí)，始終沒有超出句子成分的從屬和并列排列方式的基本概念，充其量也只不過(guò)涉及相鄰的句子。(參見Chimombo& Roseberry 1998: 131-132;Connatser 2007: 140;Gelderen 2004: 8;Halliday2004: 374-375;Smith2005: 65;Thibault 1991: 46;Wilson 1993: 318)

一般認(rèn)為，形合和意合的說(shuō)法最早是由王力先生在20世紀(jì)40年代提出來(lái)的。在1944年出版的《中國(guó)語(yǔ)法理論》里，王力(1984：468-472)談到漢語(yǔ)“聯(lián)合成分的歐化”問(wèn)題時(shí)，確實(shí)提到了形合和意合，并在括號(hào)里分別注明英語(yǔ)對(duì)應(yīng)詞“hypotaxis”和“parataxis”。但是，從王力先生在文中所做的具體分析來(lái)看，他當(dāng)時(shí)提到形合和意合，主要是針對(duì)漢語(yǔ)和英語(yǔ)復(fù)合句里分句之間的連接方式及一些連接性詞語(yǔ)的使用而言的，并沒有超出“hypotaxis”和“parataxis”的基本概念，也沒有特意對(duì)形合和意合做出一個(gè)確切的界定。因此，就人們今天討論形合和意合的深度和廣度而言，與王力先生當(dāng)年在《中國(guó)語(yǔ)法理論》里提到的形合和意合不完全是一個(gè)概念，絕非“hypotaxis”和“parataxis”概念所能涵蓋。

經(jīng)常還可以看到有人在談到形合和意合時(shí)，引用奈達(dá)先生的論述，以為奈達(dá)也認(rèn)為“hypotaxis”和“parataxis”就是形合和意合的對(duì)應(yīng)詞。的確，奈達(dá)先生曾經(jīng)談到，“hypotaxis”與“parataxis”的差別或許是英語(yǔ)和漢語(yǔ)最重要的語(yǔ)言區(qū)別特征之一。但是，奈達(dá)先生這樣講，并不能說(shuō)明他認(rèn)為“hypotaxis”和“parataxis”就是形合和意合的對(duì)應(yīng)詞。從奈達(dá)先生的著述里(Nida1982: 16;1964: 210;1969: 168，202，204)對(duì)“hypotaxis”和“parataxis”的闡釋可以看出，他對(duì)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的界定并沒有超出句子成分的從屬和并列兩種排列方式的基本概念，也就是說(shuō)，奈達(dá)先生對(duì)“hypotaxis”和“parataxis”的認(rèn)識(shí)，與國(guó)外其他學(xué)者對(duì)“hypotaxis”和“parataxis”的認(rèn)識(shí)沒有什么兩樣。

也有學(xué)者提出，由于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)形合和意合的認(rèn)識(shí)不盡一致，應(yīng)該對(duì)應(yīng)不同的英文譯語(yǔ)，如“hypotaxis”和“parataxis”、“overt”和“covert”、“morphotactic”和“semotacitc”、“syndeton”和“asyndeton”。(鄭文婧 2007)我們認(rèn)為，雖然目前人們對(duì)形合和意合的認(rèn)識(shí)尚不能統(tǒng)一，但它們畢竟是國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)英漢語(yǔ)對(duì)比研究和翻譯理論研究的產(chǎn)物，不大可能在英語(yǔ)里找到一對(duì)現(xiàn)成的對(duì)應(yīng)詞語(yǔ)，這“就如同西方?jīng)]有陰與陽(yáng)這樣的概念，而分別用yin與yang來(lái)表示一樣”(王菊泉2007)。因此，我們贊同王菊泉先生提出的方法，在英語(yǔ)里分別用拼音“xinghe”和“yihe”來(lái)表示形合和意合。這樣，即使國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)“xinghe”和“yihe”的認(rèn)識(shí)尚不能統(tǒng)一，但至少不會(huì)讓外國(guó)人誤以為我們針對(duì)形合和意合問(wèn)題的研究，即是局限于“hypotaxis”和“parataxis”的從屬與并列的句子成分排列方式的研究，也不會(huì)讓外國(guó)人誤把形合和意合等同于“overt”和“covert”、“morphotactic”和“semotacitc”、“syndeton”和“asyndeton”之中的某一對(duì)術(shù)語(yǔ)。事實(shí)表明，我們中國(guó)人所研究的形合和意合問(wèn)題，絕非這些英語(yǔ)術(shù)語(yǔ)中的任何一對(duì)所能涵蓋，要遠(yuǎn)比它們之中的任何一對(duì)復(fù)雜且深?yuàn)W得多。

2. 形合和意合的不同認(rèn)識(shí)

王菊全(2007)在梳理前人關(guān)于形合和意合論述的基礎(chǔ)上，將各家的論述歸納為兩種主要觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)以連淑能為代表，把形合與意合看作造句法，認(rèn)為形合與意合的主要區(qū)別在于詞語(yǔ)或分句之間的連接方式不同，因而主要是句法層面的現(xiàn)象;另一種觀點(diǎn)以劉宓慶和潘文國(guó)為代表，主張把形合與意合視為語(yǔ)言表達(dá)法或話語(yǔ)組織法，認(rèn)為形合、意合現(xiàn)象不僅存在于句子及句子以下層面，也存在于句子以上層面，乃至語(yǔ)篇層面。

郭富強(qiáng)(2006)從語(yǔ)言哲學(xué)、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、翻譯理論與實(shí)踐和漢語(yǔ)意合研究等方面對(duì)前人關(guān)于形合和意合的研究進(jìn)行了分析綜述，涉及思維方式、文化傳統(tǒng)、句法結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義范疇、篇章理論、語(yǔ)言類型等各個(gè)方面。

也有學(xué)者對(duì)目前形合和意合研究中的模糊認(rèn)識(shí)提出質(zhì)疑，如沈家煊(2003：30)，高衛(wèi)東(2005)，王菊泉(2007)，余東(2010)，任永軍(2010)等。他們認(rèn)為，形合和意合是以西方語(yǔ)言如英語(yǔ)為參照物得出的產(chǎn)物，所謂漢語(yǔ)的意合現(xiàn)象和英語(yǔ)的形合現(xiàn)象是相對(duì)而言的，人們?cè)谡務(wù)摑h語(yǔ)的意合現(xiàn)象時(shí)不應(yīng)忽略意合后面的形合因素,在談?wù)撚⒄Z(yǔ)的形合現(xiàn)象時(shí)不應(yīng)忽略形合背后的意合因素。盡管這些質(zhì)疑的聲音目前尚未引起國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的足夠重視，比較系統(tǒng)的研究尚不多見，但是其終將會(huì)對(duì)形合、意合辯證統(tǒng)一的全面而深入的研究起到有益而健康的推動(dòng)作用。

我們認(rèn)為，面對(duì)目前形合和意合研究的現(xiàn)狀，一方面我們應(yīng)當(dāng)清醒地看到，之所以會(huì)存在各種所謂的不同認(rèn)識(shí)，主要是由于人們的研究針對(duì)的具體問(wèn)題不同，所持的角度不同，所涉及的層面也不相同;另一方面我們也應(yīng)當(dāng)老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)，有關(guān)形合和意合，還有各種層面上的問(wèn)題有待逐步深入細(xì)致的研究。正如許劍宇(1998)針對(duì)意合法的研究所說(shuō)：不能因?yàn)橐夂戏〞簳r(shí)沒有完美的定義而過(guò)分地指責(zé)它,因?yàn)槟壳把芯恳夂戏ǖ娜藗兝侠蠈?shí)實(shí)地承認(rèn)意合的具體情況還沒有搞清楚,只能逐步深入下去。這不見得比那種盲目引進(jìn)各式各樣新潮的術(shù)語(yǔ)和定義卻食洋不化的毛病落后到哪兒去。

因此，客觀地說(shuō)，除了針對(duì)那些以同樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)所做的同類研究之外，不應(yīng)對(duì)各類研究孰優(yōu)孰劣，孰重孰輕簡(jiǎn)單地做出評(píng)價(jià)，而應(yīng)當(dāng)對(duì)這些研究所反映出的種種現(xiàn)象進(jìn)行深刻的反思，認(rèn)識(shí)到形合和意合還有許多不為人知的深層機(jī)制有待人們?nèi)ネ诰?，認(rèn)識(shí)到形合和意合的研究涉及到各種復(fù)雜的因素，尚待人們從各種不同的角度、層面對(duì)各種具體問(wèn)題進(jìn)行全面深入的探索。全面深入的挖掘、探索能夠擴(kuò)展形合意合研究的視野，不斷完善研究的方法。只要能夠揭示形合和意合的本質(zhì)性問(wèn)題，有利于人們從各種不同的視角認(rèn)識(shí)形合意合問(wèn)題的全貌，對(duì)語(yǔ)言工作者和翻譯工作者的實(shí)踐活動(dòng)有所啟示，無(wú)論從什么角度、什么層面進(jìn)行的相關(guān)研究都是有益的。

3. 英語(yǔ)重形合和漢語(yǔ)重意合的概念及英漢翻譯

盡管人們對(duì)形合和意合的認(rèn)識(shí)尚不能統(tǒng)一，而對(duì)于英語(yǔ)重形合、漢語(yǔ)重意合這一兩種語(yǔ)言構(gòu)形與傳意取向不同的信息傳遞機(jī)制的基本特征，似乎并沒有多大異議。但是，如果我們關(guān)注英語(yǔ)重形合、漢語(yǔ)重意合的概念在英漢翻譯實(shí)踐應(yīng)用這一層面上的問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人們?cè)谶@方面依然存在著模糊認(rèn)識(shí)，傾向于從英漢兩種語(yǔ)言形式結(jié)構(gòu)對(duì)比的角度來(lái)找個(gè)說(shuō)法，或是把英漢兩種語(yǔ)言不同的構(gòu)形問(wèn)題和傳意問(wèn)題混淆在一起。這種模糊認(rèn)識(shí)給從事英漢翻譯實(shí)踐活動(dòng)的譯者以及普通翻譯教學(xué)造成了很大的負(fù)面影響，以至于有許多人以為，重形合和重意合就是有沒有性、數(shù)、時(shí)、體、態(tài)、格等形態(tài)變化或是否使用連接性詞語(yǔ)，以為英漢翻譯涉及到的重形合和重意合問(wèn)題就是這些東西的加減問(wèn)題。這種影響之深、之廣，僅僅從網(wǎng)絡(luò)上可以看到的數(shù)量龐大的相關(guān)文章及電子教案即可見一斑。

我們認(rèn)為，英語(yǔ)的重形合可以從英語(yǔ)本身以形役意的信息傳遞模式的角度來(lái)探討，漢語(yǔ)的重意合可以從漢語(yǔ)本身意定形隨的信息傳遞模式的角度來(lái)探討，分別揭示英漢兩種語(yǔ)言各自構(gòu)形與傳意有機(jī)統(tǒng)一的表達(dá)關(guān)系，二者之間有著本質(zhì)上的差異。因此，要搞清楚英語(yǔ)重形合、漢語(yǔ)重意合的概念，不能把英漢兩種語(yǔ)言不同的構(gòu)形問(wèn)題和傳意問(wèn)題糾纏在一起來(lái)對(duì)比。

這里不妨僅以能夠反映英漢兩種語(yǔ)言各自的形式結(jié)構(gòu)特點(diǎn)核心問(wèn)題的基本句式為例，來(lái)看看二者在信息傳遞機(jī)制上的本質(zhì)性差異。英語(yǔ)的基本句型無(wú)論怎樣歸納，充其量也就只有那么幾種，凡是學(xué)習(xí)過(guò)英語(yǔ)的人，都可以脫口而出;而即便是以漢語(yǔ)為母語(yǔ)者，倘若被問(wèn)到漢語(yǔ)有哪些基本句型，也難以回答得上來(lái)。如果要為漢語(yǔ)歸納出基本句型，數(shù)量則會(huì)十分龐大。有學(xué)者曾經(jīng)專門做過(guò)這方面的研究，對(duì)漢語(yǔ)的句型進(jìn)行分類歸納，得出了一百三十多種基本句型(陳亞川、鄭懿德2000：437;陳建民 1999：219;李臨定 1986)。如果把這種涉及英漢兩種語(yǔ)言各自形式結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的語(yǔ)言現(xiàn)象拿來(lái)對(duì)比，囿于形式結(jié)構(gòu)本身的細(xì)節(jié)性問(wèn)題，那么刻意挑選出一些例子來(lái)對(duì)比某些方面的異同，還算勉強(qiáng)可以做到，但是若要深入，若要面對(duì)浩瀚的實(shí)際語(yǔ)言材料，則會(huì)困難重重。

就英漢翻譯層面而言，我們講英語(yǔ)重形合、漢語(yǔ)重意合，主要是為了明晰英漢兩種語(yǔ)言各自構(gòu)形與傳意有機(jī)統(tǒng)一的信息傳遞模式，從而能夠擺脫語(yǔ)言文字形式結(jié)構(gòu)本身的束縛，解決翻譯活動(dòng)中的實(shí)際問(wèn)題和困難。因此，這樣的對(duì)比研究，至少對(duì)從事英漢翻譯實(shí)踐活動(dòng)的普通譯者來(lái)說(shuō)，沒有多大實(shí)際意義。

所謂重形合和重意合，是相對(duì)而言的。人們通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行交流，目的就是為了傳遞思想、觀點(diǎn)、意志、情感、消息等各種信息;人們要通過(guò)語(yǔ)言相互傳遞信息，就必須遵守共同的語(yǔ)言形式結(jié)構(gòu)規(guī)約，不然就無(wú)法進(jìn)行交流。英語(yǔ)使用者和漢語(yǔ)使用者不同的文化傳統(tǒng)和思維方式，決定了各自的信息傳遞模式，一方重視形式結(jié)構(gòu)，一方重視語(yǔ)義邏輯紐帶。但是，重視形式結(jié)構(gòu)，并不意味著就不能語(yǔ)義通達(dá);重視語(yǔ)義邏輯紐帶，并不意味著就沒有章法。

無(wú)論是英語(yǔ)的重形合，還是漢語(yǔ)的重意合，都是針對(duì)英漢兩種語(yǔ)言各自內(nèi)部的信息傳遞機(jī)制本身而言，都是針對(duì)能夠體現(xiàn)這兩種語(yǔ)言各自的信息傳遞機(jī)制基本特征的構(gòu)形與傳意有機(jī)統(tǒng)一的信息傳遞模式而言。簡(jiǎn)言之，英語(yǔ)的重形合，就是指英語(yǔ)本身的構(gòu)形規(guī)約和傳意方法之間的表達(dá)關(guān)系是以“形”役“意”，而不是指英語(yǔ)相對(duì)于漢語(yǔ)更為重視構(gòu)形;漢語(yǔ)的重意合，就是指漢語(yǔ)本身的構(gòu)形規(guī)約和傳意方法之間的表達(dá)關(guān)系是“意”定“形”隨，而不是指漢語(yǔ)相對(duì)于英語(yǔ)更為重視傳意。

英語(yǔ)以形為先，盡管句子千變?nèi)f化，其中不乏特殊的表現(xiàn)形式，但無(wú)論怎樣變化，無(wú)論句子的形式結(jié)構(gòu)多么特殊、復(fù)雜，都是由為數(shù)不多的幾個(gè)以主謂結(jié)構(gòu)為核心的基本句式擴(kuò)展、變化而來(lái)的。就句子的成分而言，人們把英語(yǔ)的句式歸納為幾種基本類型，在此基礎(chǔ)之上，再利用各種類型的詞、短語(yǔ)、分句這些語(yǔ)言實(shí)體來(lái)擴(kuò)展，一層接一層，一環(huán)套一環(huán)，雖然講究靈活、多樣，簡(jiǎn)繁相間，有的對(duì)號(hào)入座，有的省略變通，但都必須符合以主謂結(jié)構(gòu)為核心的擴(kuò)展、變化規(guī)約。就句子的類型而言，在基本句式的基礎(chǔ)上擴(kuò)展而來(lái)的英語(yǔ)句子，根據(jù)其結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，又被劃分為幾種基本的類型，如簡(jiǎn)單句、并列句、復(fù)合句、并列復(fù)合句。雖然它們的內(nèi)部構(gòu)造也是靈活、多樣，但形式結(jié)構(gòu)規(guī)約也十分嚴(yán)謹(jǐn)，仍然不得脫離以主謂結(jié)構(gòu)為核心的基本框架。這就如同人們常說(shuō)的，英語(yǔ)的句子就像是一棵棵樹，千姿百態(tài)，卻萬(wàn)變不離其宗。主干連接著枝，枝連著杈，枝杈上掛著葉和花，層層相連，主次分明。其中結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單的，就像是沒有多少枝、杈，沒有多少花、葉的小樹;結(jié)構(gòu)復(fù)雜的，就像是枝葉繁茂、繁花盛開的大樹。但無(wú)論是小樹或是大樹，都可以從主干尋覓至花和葉，都可以從花和葉歸宗至主干。

與句子內(nèi)部形式結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)形成對(duì)照的是，英語(yǔ)使用者并不十分拘泥承載某一信息的具體語(yǔ)言實(shí)體是什么，既可以是各種類型的詞、短語(yǔ)，也可以是具有主謂結(jié)構(gòu)形式特征的分句或獨(dú)立的句子，而且對(duì)于這些語(yǔ)言實(shí)體處在一個(gè)句子或是句群中的哪個(gè)部位，也抱有比較寬泛的態(tài)度，十分靈活。在遵守共同的語(yǔ)言形式規(guī)約的前提下，英語(yǔ)使用者會(huì)根據(jù)構(gòu)句成篇的具體需要及各自的行文特點(diǎn)和偏好，把其意欲傳遞的信息安排給這個(gè)句子或是句群中的某個(gè)語(yǔ)言實(shí)體來(lái)承載。一般情況下，人們并不在意某一層信息具體該由什么樣的語(yǔ)言實(shí)體來(lái)承載，這些語(yǔ)言實(shí)體所承載的信息之間的邏輯關(guān)系，也不一定以它們的語(yǔ)法功能來(lái)確定，可以因人而異，具有承載信息的語(yǔ)言實(shí)體形式不確定的特點(diǎn)，是個(gè)人的和暫時(shí)的。另外，在安排承載信息的語(yǔ)言實(shí)體時(shí)，英語(yǔ)使用者往往不會(huì)局限于一個(gè)單句內(nèi)部，還可能會(huì)外延至句外乃至一個(gè)句群，只不過(guò)他們首先考慮的，依然是在形式結(jié)構(gòu)規(guī)約允許的范圍之內(nèi)造句的方便，是語(yǔ)言表現(xiàn)形式多樣化。

因此，我們認(rèn)為，所謂英語(yǔ)以形為先，以形役意，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是只要以主謂結(jié)構(gòu)為核心的形式結(jié)構(gòu)規(guī)約為前提，不去跳出如來(lái)佛的手心，就可以八仙過(guò)海各顯神通。這就是英語(yǔ)的構(gòu)形規(guī)約與傳意方法有機(jī)統(tǒng)一的信息傳遞模式，體現(xiàn)出英語(yǔ)重形合，即以形式結(jié)構(gòu)為取向的信息傳遞機(jī)制的基本特征。

從英漢翻譯的層面來(lái)說(shuō)，熟練的掌握英語(yǔ)基本的形式結(jié)構(gòu)方面的知識(shí)固然重要，但這方面的知識(shí)只能是有助于譯者用來(lái)解讀原文和表達(dá)原文所承載信息的工具，而不是用來(lái)束縛譯者手腳的桎梏。在譯者的眼界里，所有承擔(dān)語(yǔ)法成分的詞、短語(yǔ)、分句都是用來(lái)承載信息的語(yǔ)言實(shí)體，形式結(jié)構(gòu)上的語(yǔ)法成分及其主與從，并不能代表各種語(yǔ)言實(shí)體所承載信息的主與次，不能因?yàn)樾问浇Y(jié)構(gòu)上的語(yǔ)法成分及其主與從，而混淆英語(yǔ)以形役意的信息傳遞模式的基本概念。(翻譯實(shí)例分析見后。)

漢語(yǔ)以意為先，不像英語(yǔ)那樣受到主謂結(jié)構(gòu)的約束，而是按照漢語(yǔ)使用者的思維習(xí)慣，把意欲傳遞的信息按照邏輯事理的順序鋪排開來(lái)，形成一個(gè)個(gè)由承載具體信息的各種語(yǔ)言實(shí)體構(gòu)造的信息節(jié)，以語(yǔ)義邏輯為紐帶將這些信息節(jié)串聯(lián)起來(lái)，構(gòu)成信息鏈。這種意定形隨或曰重意合的構(gòu)形與傳意有機(jī)統(tǒng)一的信息傳遞模式，體現(xiàn)出漢語(yǔ)重意合，即以傳意為取向的信息傳遞機(jī)制的基本特征。

由于漢語(yǔ)信息傳遞機(jī)制的基本特征是以傳意為取向，意定形隨，其形式結(jié)構(gòu)方面的問(wèn)題要遠(yuǎn)比重視以主謂結(jié)構(gòu)為核心的形式結(jié)構(gòu)的英語(yǔ)復(fù)雜的多，二者不可同日而語(yǔ)。自從1898年《馬氏文通》問(wèn)世，開創(chuàng)了系統(tǒng)研究漢語(yǔ)語(yǔ)法的先河以來(lái)，已經(jīng)走過(guò)了一百多年的歷程。在這一百多年里，語(yǔ)言學(xué)家們一直在孜孜不倦地探索、研究，做出了艱苦的努力，漢語(yǔ)的語(yǔ)法研究取得了巨大成就。但是，漢語(yǔ)以傳意為取向的信息傳遞機(jī)制的基本特征致使這方面的研究十分復(fù)雜，人們總結(jié)歸納出來(lái)的漢語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)則紛繁雜沓，似乎有無(wú)盡的奧秘有待語(yǔ)言學(xué)家們?nèi)ネ诰?。這使得原本意在對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)言事實(shí)進(jìn)行描寫或解釋的漢語(yǔ)語(yǔ)法，卻成了陽(yáng)春白雪，往往會(huì)令普通漢語(yǔ)為母語(yǔ)者感到十分深?yuàn)W。例如，有人認(rèn)為“漢語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)則太多了，等于沒有語(yǔ)法”，有人認(rèn)為“漢語(yǔ)語(yǔ)法比英語(yǔ)語(yǔ)法還要難學(xué)得多”，甚至有人發(fā)出感嘆“林林總總的現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法書、不計(jì)其數(shù)的現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究論文，沒有幾個(gè)中國(guó)人看得懂的!甚至是越看越迷惑、越糊涂，簡(jiǎn)直開始懷疑自己還是不是中國(guó)人。”(高巴蒂爾：2010)當(dāng)然，漢語(yǔ)的語(yǔ)法研究取得的巨大成就不容抹殺，而目前這種“陽(yáng)春白雪”的局面也不應(yīng)忽視，事實(shí)就是事實(shí)，老老實(shí)實(shí)地面對(duì)問(wèn)題，孜孜不倦地解決問(wèn)題，是應(yīng)有的積極態(tài)度。這也可以從一個(gè)側(cè)面反映出“如何在語(yǔ)言研究中解決形式和意義相結(jié)合的問(wèn)題是語(yǔ)言學(xué)的永恒的主題”。

從英漢翻譯的層面來(lái)說(shuō)，盡管漢語(yǔ)的形式結(jié)構(gòu)方面的問(wèn)題以及意合問(wèn)題還有許多不為人知的深層機(jī)制有待語(yǔ)言學(xué)家們?nèi)ネ诰?、探索，但是漢語(yǔ)意定形隨或曰重意合的構(gòu)形與傳意有機(jī)統(tǒng)一的表達(dá)關(guān)系是顯然的，漢語(yǔ)為母語(yǔ)的譯者對(duì)漢語(yǔ)的實(shí)際應(yīng)用能力是肯定的。因此，譯者在翻譯實(shí)踐活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)在漢語(yǔ)意定形隨或曰重意合的構(gòu)形與傳意有機(jī)統(tǒng)一的信息傳遞模式這一認(rèn)識(shí)的前提下，努力發(fā)揮其漢語(yǔ)實(shí)際應(yīng)用能力之長(zhǎng)，解決翻譯中的問(wèn)題和困難。(翻譯實(shí)例分析見后。)

4. 硬道理與軟道理

英語(yǔ)以形為先，注重形式結(jié)構(gòu);漢語(yǔ)以意為先，講究語(yǔ)義邏輯通達(dá)。正如王力(1984:141)所說(shuō)：西洋語(yǔ)法是硬的，沒有彈性的;中國(guó)語(yǔ)法是軟的，富于彈性的。惟其是硬的，所以西洋語(yǔ)法有許多呆板的要求……;惟其是軟的，所以中國(guó)語(yǔ)法只以達(dá)意為主……

但是，雖然王力先生認(rèn)為漢語(yǔ)語(yǔ)法“以達(dá)意為主”，而其所謂的“硬”及“沒有彈性”和“軟”及“富于彈性”，主要是針對(duì)西洋語(yǔ)言和漢語(yǔ)在形式結(jié)構(gòu)上的差異而言的。從上一節(jié)的討論可以看出，如果從英語(yǔ)重形合和漢語(yǔ)重意合，即從英漢兩種語(yǔ)言構(gòu)形與傳意有機(jī)統(tǒng)一的表達(dá)關(guān)系的角度來(lái)看，客觀地說(shuō)，無(wú)論是英語(yǔ)還是漢語(yǔ)，都有“硬的”一面，也有“軟的”一面。英語(yǔ)“硬的”一面，在于其對(duì)以主謂結(jié)構(gòu)為核心的形式結(jié)構(gòu)的“呆板要求”;英語(yǔ)“軟的”一面，在于其“富于彈性”的傳意方法或手段，對(duì)承載信息的具體語(yǔ)言實(shí)體采取靈活、多樣的態(tài)度。漢語(yǔ)“硬的”一面，在于其對(duì)語(yǔ)義連貫、邏輯事理順序的“呆板要求”;漢語(yǔ)“軟的”一面，在于其“富于彈性”的形式結(jié)構(gòu)，承載信息的具體語(yǔ)言實(shí)體各式各樣，不需要按照英語(yǔ)的主謂結(jié)構(gòu)那樣一一對(duì)號(hào)入座。

我們不妨用兩個(gè)英漢翻譯實(shí)例來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，并用以體現(xiàn)正確認(rèn)識(shí)英語(yǔ)重形合、漢語(yǔ)重意合的概念，將這些硬道理和軟道理運(yùn)用到具體的翻譯活動(dòng)中去，具有十分重要的實(shí)踐意義。這兩個(gè)譯例的原文分別出自薩克雷的成名作VanityFair第二章和海因茨的短篇小說(shuō)Going Home。

(1) When hewas drunk, he used to beat his wife and daughter; and the next morning, with aheadache, he would rail at the world for its neglect of his genius, and abuse,with a good deal of cleverness, and sometimes with perfect reason, the fools,his brother painters. (Chapter II, Vanity Fair)

他一喝醉酒，就會(huì)打老婆孩子。第二天早晨，他便會(huì)頭疼，抱怨世人不識(shí)其才華，斥責(zé)畫界同行都是白癡。他的話很尖刻，但有時(shí)也很有道理。

例1可以在句子的層面反映出英語(yǔ)以形役意的構(gòu)形規(guī)約與傳意方法之間有機(jī)統(tǒng)一的表達(dá)關(guān)系，體現(xiàn)出英語(yǔ)以形式結(jié)構(gòu)為取向的信息傳遞機(jī)制的基本特征。

從構(gòu)形來(lái)看，這個(gè)英語(yǔ)句子以主謂結(jié)構(gòu)為核心，再利用各種類型的詞、短語(yǔ)、分句來(lái)擴(kuò)展，符合英語(yǔ)以主謂結(jié)構(gòu)為核心的形式結(jié)構(gòu)特征。其中各個(gè)詞、短語(yǔ)、分句分別依照英語(yǔ)使用者所熟悉的形式結(jié)構(gòu)規(guī)約對(duì)號(hào)入座，十分嚴(yán)謹(jǐn)。

但是，從傳意的角度來(lái)分析，句中采用的各種不同形式的語(yǔ)言實(shí)體承載了四層信息：1)緣由：喝醉酒(由從句“when he was drunk”承載);2)后果一：打老婆孩子(由主句的第一個(gè)分句“he used to beat his wifeand daughter”承載);3)后果二：第二天早上醒來(lái)之后宿醉的兩種典型癥狀，即頭痛和亢奮(分別由第一個(gè)“with”引導(dǎo)的短語(yǔ)“with a headache”和主句的第二個(gè)分句“he would rail at the worldfor its neglect of his genius and abuse the fools, his brother painters”承載);4)作者對(duì)“he”所發(fā)牢騷的評(píng)論(由第二、第三個(gè)“with”引導(dǎo)的短語(yǔ)“with a good deal ofcleverness and sometimes with perfect reason”承載)。

可以看出，雖然英語(yǔ)的一個(gè)句子里可以有各種類型的詞、短語(yǔ)、分句，但句子的結(jié)構(gòu)框架必須符合以主謂結(jié)構(gòu)為核心的形式結(jié)構(gòu)規(guī)約。而在這個(gè)框架之內(nèi)，作者可以靈活地把其意欲傳遞的各個(gè)層次的信息安排給這個(gè)句子中的各種語(yǔ)言實(shí)體，不受語(yǔ)法成分的限制，不以該語(yǔ)言實(shí)體在語(yǔ)法上的主次來(lái)確定其所承載信息的主次。

例1的參考譯文沒有受到英語(yǔ)原文語(yǔ)法上的成分及其主與次的干擾，特別注意到了其中幾個(gè)介詞短語(yǔ)“with aheadache”和“with a good deal of cleverness, and sometimeswith perfect reason”，分別把它們看作承載一層信息的語(yǔ)言實(shí)體，在漢語(yǔ)譯文里把與之相應(yīng)的語(yǔ)言實(shí)體(他便會(huì)頭疼;他的話很尖刻，而有時(shí)也很有道理)擺到了應(yīng)有的語(yǔ)義邏輯層次地位上。在厘清句中各個(gè)語(yǔ)言實(shí)體所承載信息之間的邏輯關(guān)系的基礎(chǔ)上，譯文根據(jù)漢語(yǔ)使用者的表達(dá)習(xí)慣，按照邏輯事理的順序鋪排開來(lái)：喝醉酒(緣由)、打老婆孩子(后果一)、頭痛和發(fā)牢騷(后果二，宿醉的兩種典型癥狀)、議論(作者對(duì)“he”所發(fā)牢騷的評(píng)論)，使例1的譯文得以在整體上通順流暢，層次清晰、邏輯通達(dá)、語(yǔ)義連貫，把原文里描述的“he”借酒澆愁之后的生理反應(yīng)及亢奮行為比較充分而恰當(dāng)?shù)卦佻F(xiàn)在譯文讀者面前。

(2) (George was waitingfor him at the terminal…) He found his bag and they moved out into the sun, itsheat mitigated by the trade wind. Wilsonhad forgotten the wind. There was no other like it, constant, laden withmoisture, cooling to the skin. (Going Home)

威爾遜取回旅行袋，與喬治一起走出航站樓來(lái)到外面的陽(yáng)光下。雖說(shuō)是赤日炎炎，卻有信風(fēng)吹著，不怎么熱。這種信風(fēng)他已經(jīng)生疏了，很獨(dú)特，不停地吹著，帶著潮氣，吹到皮膚上涼絲絲的。

例2可以在句子以上層面反映出英語(yǔ)以形役意的構(gòu)形規(guī)約與傳意方法之間有機(jī)統(tǒng)一的表達(dá)關(guān)系，體現(xiàn)出英語(yǔ)以形式結(jié)構(gòu)為取向的信息傳遞機(jī)制基本特征。

從構(gòu)形上來(lái)看，例2是一個(gè)由三個(gè)句子組成的句群。第一個(gè)句子是并列句，其中含有兩個(gè)并列的分句，前一個(gè)分句為SVO句式，后一個(gè)分句為SVA句式，并帶有一個(gè)用來(lái)擴(kuò)展句子的分詞短語(yǔ)(獨(dú)立主格結(jié)構(gòu));第二個(gè)句子是一個(gè)簡(jiǎn)單句，為SVO句式;第三個(gè)句子為there + be句式，并帶有一個(gè)用來(lái)擴(kuò)展句子的分詞短語(yǔ)(此類分詞短語(yǔ)里的being總是省略)。這三個(gè)句子全都符合以主謂結(jié)構(gòu)為核心的形式結(jié)構(gòu)特征。

從傳意的角度來(lái)分析，這個(gè)句群承載了三個(gè)方面的信息：1)踏上故鄉(xiāng)的土地(由第一個(gè)句子的主干“He found his bag and they moved outinto the sun”承載);2)天氣及氣溫(由第一個(gè)句子里的擴(kuò)展短語(yǔ)，即分詞獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)“its heat mitigated by thetrade wind”承載);3)家鄉(xiāng)獨(dú)特的季風(fēng)(由第二個(gè)句子和第三個(gè)句子承載)。也就是說(shuō)，承載這三個(gè)方面信息的語(yǔ)言實(shí)體，并沒有與形式結(jié)構(gòu)上的那三個(gè)句子一一對(duì)應(yīng)，而是由不同的語(yǔ)言實(shí)體來(lái)承載的。

可以看出，即使在句子以上層面，英語(yǔ)使用者優(yōu)先考慮的，依然是服從以主謂結(jié)構(gòu)為核心的形式結(jié)構(gòu)規(guī)約，在此基礎(chǔ)之上發(fā)揮自己的傳意方法或手段，而承載信息的各種語(yǔ)言實(shí)體的安排，對(duì)單個(gè)句子內(nèi)部的形式結(jié)構(gòu)和各個(gè)句子之間的分界也沒有多大影響，并不需要一一對(duì)應(yīng)。

例2的參考譯文特別注意到了原文里分詞獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)“its heat mitigated by the trade wind”所承載的信息，沒有受到其形式結(jié)構(gòu)本身的束縛，而是根據(jù)原文作者的表達(dá)意圖，仔細(xì)分析其中的“it's(the sun’s)heat”、“the trade wind”和“mitigate”這三個(gè)描寫當(dāng)時(shí)天氣和氣溫具體情況的語(yǔ)言實(shí)體之間的邏輯關(guān)系(讓步+因果)，用符合漢語(yǔ)使用者表達(dá)習(xí)慣的文字表現(xiàn)形式，把這些信息按照邏輯事理的順序鋪排開來(lái)：“雖說(shuō)是赤日炎炎”，“卻有信風(fēng)吹著”，“不怎么熱”。

結(jié)語(yǔ)

由于受到歷史因素的影響，形合和意合問(wèn)題的研究曾長(zhǎng)期局限于英漢兩種語(yǔ)言形式結(jié)構(gòu)本身的對(duì)比。但是，語(yǔ)言學(xué)界和翻譯界越來(lái)越多的學(xué)者們認(rèn)識(shí)到，語(yǔ)言的對(duì)比研究離不開兩種語(yǔ)言形式和意義的對(duì)立和相互制約的本質(zhì)，也就是說(shuō)，英漢兩種語(yǔ)言各自如何構(gòu)形、如何傳意之間有機(jī)統(tǒng)一的表達(dá)關(guān)系，是形合和意合研究不可規(guī)避的問(wèn)題。由于這方面的問(wèn)題十分復(fù)雜，涉及到各種因素、各個(gè)層面，因而人們從不同角度、不同層面開展形合和意合問(wèn)題的研究都是有益的，不應(yīng)求全責(zé)備，并非非此即彼。如果持有這種觀點(diǎn)，就會(huì)有利于澄清目前形合和意合研究中的一些模糊認(rèn)識(shí)，使形合和意合研究走上健康發(fā)展的道路。

參考文獻(xiàn)

[1] Chimombo, M. & R.L. Roseberry. 1998. The Power of Discourse: An Introduction to Discourse Analysis[M].Mahwah: LawrenceErlbaum Associates.

[2] Connatser, B. R. 2007. Two centuries of progress intechnical communication [J]. Journalof Technical Writing and Communication 37(2) , 129-149.

[3] Gelderen, E. 2004. Grammaticalizationas Economy[M]. Philadelphia: John Benjamins.

[4] Halliday, M. A. K. 2004. An Introduction toFunctional Grammar (3rd edition) [M]. London:Hodder Arnold.

[5]Li, J. 2011. Xinghe vs. Yihe in English-Chinese Translation – from thePerspective of Syntactic Construction