GRE寫作argument中的邏輯錯(cuò)誤
1：材料中提供了哪些證明，支持或證據(jù)。
2：材料中明確地提出了哪些觀點(diǎn)或結(jié)論。
3：材料中提出了哪些假設(shè)，而且這些假設(shè)可能沒(méi)有經(jīng)過(guò)證明。
4：材料中有哪些哪些暗示。
然后是8個(gè)instruction：
1.Write a response in which you discuss what specific evidence is needed to evaluate the argument and explain how the evidence would weaken or strengthen the argument.
2. Write a response in which you discuss one or more alternative explanations that could rival the proposed explanation and explain how your explanation(s) can plausibly account for the facts presented in the argument.
3. Write a response in which you examine the stated and/or unstated assumptions of the argument. Be sure to explain how the argument depends on these assumptions and what the implications are for the argument if the assumptions prove unwarranted.
4. Write a response in which you discuss what questions would need to be answered in order to decide whether the recommendation is likely to have the predicted result. Be sure to explain how the answers to these questions would help to evaluate the recommendation.
5. Write a response in which you discuss what questions would need to be answered in order to decide whether the recommendation and the argument on which it is based are reasonable. Be sure to explain how the answers to these questions would help to evaluate the recommendation.
6. Write a response in which you discuss what questions would need to be answered in order to decide whether the prediction and the argument on which it is based are reasonable. Be sure to explain how the answers to these questions would help to evaluate the prediction.
7. Write a response in which you discuss what questions would need to be answered in order to decide whether the advice and the argument on which it is based are reasonable. Be sure to explain how the answers to these questions would help to evaluate the advice.
8. Write a response in which you discuss what questions would need to be addressed in order to decide whether the conclusion and the argument on which it is based are reasonable. Be sure to explain how the answers to the questions would help to evaluate the conclusion.
我認(rèn)為這8個(gè)instruction其實(shí)可以歸結(jié)為4個(gè)。而且從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)它們又都是一樣的，都基于材料中的邏輯錯(cuò)誤。
specific evidence 其實(shí)就是針對(duì)邏輯錯(cuò)誤進(jìn)行具體的論證。
one or more alternative explanations 針對(duì)文中的事實(shí)給出其它的合乎邏輯的解釋。
stated and/or unstated assumptions 就是作者的一些表面，膚淺，想當(dāng)然的看法，即邏輯錯(cuò)誤。
Questions 就是對(duì)邏輯錯(cuò)誤進(jìn)行提問(wèn)式的指出，然后進(jìn)行解答。
下面通過(guò)舉例來(lái)說(shuō)明如何列提綱以及如何組織文章。
以Argument 32 為例，相同材料的還有104,105,106 基本涵蓋了這幾種instruction。
首先，我們從老G的邏輯推理的方式入手。對(duì)于這個(gè)題，我們可以列出以下幾點(diǎn)進(jìn)行反駁：
1：作者認(rèn)為Q.M公司的工作事故是因?yàn)閯诶酆退卟蛔闼?，這個(gè)假設(shè)不一定成立，可能存在其他的原因，比如生產(chǎn)管理，員工的安全意識(shí)，員工的操作熟練程度。
2： 即使1的假設(shè)成立，而且作者提出減少疲勞和睡眠不足的有效途徑是shorten work shifts，但是這個(gè)方法有效的前提是工作人員會(huì)利用多余的時(shí)間去休息，作者并不能證明這一點(diǎn)。
3：作者以30%作為依據(jù)認(rèn)為Q.M公司的更容易發(fā)生生產(chǎn)事故，這是一個(gè)邏輯錯(cuò)誤，因?yàn)椴⒉恢纼蓚€(gè)公司的規(guī)模，如果Q.M公司有200個(gè)員工，而其中有13起工作事故，于此同時(shí)，P公司有100個(gè)員工，發(fā)生了10起工作事故。還有P公司是否只是一個(gè)特例，作者沒(méi)有給出更全面的調(diào)查，可能有的公司shorten work shifts 但有更高的工作事故率。
4：作者最后的結(jié)論也存在問(wèn)題，減少了工作事故是否就一定會(huì)提高生產(chǎn)效率? 提高生產(chǎn)率應(yīng)該會(huì)涉及很多方面。
然后，考慮新G的各種instruction下的提綱：
比如第32題：
Instruction： Write a response in which you examine the stated and/or unstated assumptions of the argument. Be sure to explain how the argument depends on these assumptions and what the implications are for the argument if the assumptions prove unwarranted.
提綱：1：作者認(rèn)為Q.M公司的工作事故是因?yàn)閯诶酆退卟蛔闼?，這個(gè)假設(shè)不一定成立，可能存在其他的原因，比如生產(chǎn)管理，員工的安全意識(shí)，員工的操作熟練程度。
2： 即使1的假設(shè)成立，而且作者認(rèn)為shorten work shifts就可以減少疲勞和睡眠不足，但是這個(gè)方法有效的前提是工作人員會(huì)利用多余的時(shí)間去休息，作者并不能證明這一點(diǎn)。
3：作者以30%作為依據(jù)認(rèn)為Q.M公司的更容易發(fā)生生產(chǎn)事故，這是一個(gè)邏輯錯(cuò)誤，因?yàn)椴⒉恢纼蓚€(gè)公司的規(guī)模，如果Q.M公司有200個(gè)員工，而其中有13起工作事故，于此同時(shí)，P公司有100個(gè)員工，發(fā)生了10起工作事故。還有P公司是否只是一個(gè)特例，作者沒(méi)有給出更全面的調(diào)查，可能有的公司shorten work shifts 但有更高的工作事故率。
4：作者最后的結(jié)論也存在問(wèn)題，認(rèn)為減少了工作事故是否就一定會(huì)提高生產(chǎn)效率，提高生產(chǎn)效率應(yīng)該會(huì)涉及很多方面。
第104題(與32題稍微有點(diǎn)變動(dòng))：
Instruction：Write a response in which you discuss one or more alternative explanations that could rival the proposed explanation and explain how your explanation(s) can plausibly account for the facts presented in the argument.
提綱：1：事實(shí).workers at our newly opened factory reported 30 percent more on-the-job accidents than workers at nearby Panoply Industries. 文中解釋，員工疲勞和睡眠不足。其他解釋：新開(kāi)的廠可能招的是新員工，員工的操作熟練程度不夠，公司的設(shè)備維護(hù)不到位，員工的生產(chǎn)安全意識(shí)不夠。
2：事實(shí)，Panoply's superior safety record，文中解釋：shorter work shifts, 其他解釋：P公司的員工比較有經(jīng)驗(yàn)，操作熟練，P公司的生產(chǎn)自動(dòng)化程度高，很多比較危險(xiǎn)的工作場(chǎng)合由機(jī)器人代替。
第105題：
Instruction：Write a response in which you discuss what specific evidence is needed to evaluate the argument and explain how the evidence would weaken or strengthen the argument.
提綱：
1：需要證據(jù)證明B.M公司的工作事故是因?yàn)閯诶酆退卟蛔闼?，而不是其他可能的原因，比如生產(chǎn)管理，員工的安全意識(shí)，員工的操作熟練程度。
2： 即使1的假設(shè)成立，而且作者提出減少疲勞和睡眠不足的有效途徑是shorten work shifts，需要證據(jù)證明工作人員會(huì)利用多余的時(shí)間去休息，而不會(huì)利用這個(gè)時(shí)間去娛樂(lè)。
3：作者以30%作為依據(jù)認(rèn)為Q.M公司的更容易發(fā)生生產(chǎn)事故，需要證據(jù)證明兩個(gè)公司的規(guī)模是一樣的，如果Q.M公司有200個(gè)員工，而其中有13起工作事故，于此同時(shí)，P公司有100個(gè)員工，發(fā)生了10起工作事故。還有需要證據(jù)證明P公司不是一個(gè)特例，其他公司shorten work shifts 同時(shí)也降低了工作事故率。
4：作者最后的結(jié)論也存在問(wèn)題，需要證據(jù)證明減少了工作事故就一定會(huì)提高生產(chǎn)效率，而不會(huì)有其他因素的影響。
第106題：Write a response in which you discuss what questions would need to be answered in order to decide whether the recommendation is likely to have the predicted result. Be sure to explain how the answers to these questions would help to evaluate the recommendation.
提綱：(需要弄清楚的問(wèn)題)
1：B.M公司的工作事故是因?yàn)閯诶酆退卟蛔闼拢鴽](méi)有其他可能的原因嗎?我們可以對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出自己的解答，比如說(shuō)如果存在其他原因，像生產(chǎn)管理，員工的安全意識(shí)，員工的操作熟練程度等影響。作者的觀點(diǎn)將得到削弱。
2：即使1的假設(shè)成立，而且作者提出減少疲勞和睡眠不足的有效途徑是shorten work shifts，工作人員會(huì)利用多余的時(shí)間去休息，而不會(huì)利用這個(gè)時(shí)間去娛樂(lè)嗎?對(duì)這個(gè)問(wèn)題我們也可以給出自己的回答，如果員工不這么做，那么作者的建議不可行。
3：作者以30%作為依據(jù)認(rèn)為Q.M公司的更容易發(fā)生生產(chǎn)事故，我們可以問(wèn)兩個(gè)公司的規(guī)模是一樣的嗎?如果不是，比如Q.M公司有200個(gè)員工，而其中有13起工作事故，于此同時(shí)，P公司有100個(gè)員工，發(fā)生了10起工作事故。就不能說(shuō)P公司的制度值得效仿。那么那個(gè)建議也就不可行。
